重案调查组[刑侦](179)
陆长风道：“对于未成年犯罪可以从轻或者减轻处罚，是因为未成年人的思想和社会观念没有定型，不具备完全民事行为能力，容易受到外界干扰，以教育为主惩罚为辅的原则，也是希望未成年能够有改过自新的机会，如果是具备完全民事行为能力的成年人，当然会严惩。”
杨川冷笑，“你所谓的严惩我也没有看到，我看到的是每年因各种原因杀人的杀人犯，真正地被判处死刑的少之又少。”
“全世界范围内接近二百个国家，只有三分之一的国家保留了死刑，对于死刑慎之又慎，也是体现了对生命的尊重，任何人都不能轻易地剥夺他人的生命。”
“杀人犯可以轻易剥夺受害者的性命却不用为此付出偿命的代价。”杨川觉得好笑，“不为死者讨回公道，反而考虑凶手的性命，凶手在剥夺受害人的性命时可没有考虑过这些。”
陆长风道：“杀人也分很多种，过失致人死亡，故意杀人，这两种一种是主观性的致人死亡，一种则是意外，两者也不能一概而论，同样都是致人死亡，如果这两者以同样的标准衡量，未免有失公允，刑法是国之根本，自然是要保护每个人的权益，不能一概而论。”
“故意杀人量刑标准为死刑、无期徒刑、十年以上有期徒刑，现在社会发展如此迅速，一个人被关在监狱十年，也会和社会完全脱节，大多数刑满出狱的人在这个社会上也很难混得风生水起，社会对这类人带有偏见，这些偏见和敌意，也是犯罪所带来的后果之一，往往伴随终生。且故意杀人也分为很多类，杀人动机不同，杀人手段不同，这些都会影响到量刑的标准。”
“照你的想法，杀了人就该偿命，那过失杀人、正当防卫这些也应该偿命吗？”
杨川：“……”
一个十几亿人口的国家，每一条细则尽可能地详尽，也是对每一个人负责。
穷凶极恶的凶手在所有的凶杀案里占比非常少，大部分凶杀案都有前因后果，如果不问因果，纯粹以生死来论断，那也不够公平。
除正当防卫以外，不管是以什么理由杀人，都一定会付出应有的代价。
刑法或许不够尽善尽美，但也在随着社会的进步而进步。
与杨川的你一言我一语地交锋中，陆长风对杨川的想法也已经完全摸清。
杨川的观点看似十分有理，却也站不住脚。
审判者奉行的核心宗旨是以暴制暴，可经过几千年的论证，以暴易暴并不是一个能够长期维护社会安定的有效手段，相反会加剧矛盾激化的进程，甚至会扩大事态的严重性。
过往所处理的几起审判者相关的案件，几乎每一个人都认为他们的行为是在拯救这个社会，却又不能认情，他们的行为是属于暴/力行为，很可能会带来更严重的暴/力，却都对此忽视不见。
他们其中有真的认为自己所做的事情是在替天行道，代表正义。
也有一些是为自己内心的暴戾找一个合理的宣泄口，将自己的行为进行美化，用正义伪装自己杀人的理由。
从审讯室离开后，陆长风还在细想这些人的行为逻辑。
井玏跟在陆长风的后面说：“我得自我检讨。”
陆长风发出一声疑惑，奇怪地看着井玏，“检讨什么？”记忆中井玏最近也没干啥坏事。
井玏快走两步和陆长风并肩，说话都没什么底气，“我其实一直在动摇，我有时候觉得审判者这么做确实挺正义的，当然我觉得他们应该为自己的行为付出代价，但是我会觉得他们的暴/力行为在社会层面，确实起到一定的震慑作用。”
陆长风一时间不知道该说点什么，选择了沉默。
井玏内心有些慌，立刻解释道：“我知道我不应该动摇的，我现在已经不动摇了。从你和孔玮翎分析家暴离婚这类问题，再到你今天和杨川分析暴/力致人死亡，我又重新找到了方向，我所坚守的没有问题。”
陆长风伸出手在井玏的头上摸了一把，刚剃的板寸有些扎手，“我也会反复地去想，去复盘他们的观点，去复盘这些案件对社会的影响，也在时刻地关注这些案件轰动之后带来的社会效应，比起目测估算我更加相信数据统计。”
事实就是网暴没有因为死了一个网红就减少，潜规则也依旧存在，校园霸/凌也没有降低。
因为这个社会太大了，有十几亿的人口，每个人都会心存侥幸，想着即便是会报复，也不会发生在自己的身上。
一开始的那一封敬告全体网民，确实引发了社会舆论，霸榜了很多天。
可距离那封公开信过去半年的时间，再上街头进行采访，询问不同年代的人对这件事的看法，大家也渐渐地能够以更加公正的视角看待问题。
人的情绪很复杂，也很容易被情绪裹挟，当摆脱当下的环境和情绪后，心境和思想都会发生变化。
网民也从一开始的五五开，认为审判者有存在的必要，到现在认为应该完善网暴相关的法案，推动立法，加强管控，以正当的途径正当的手段捍卫自己的权益，逐渐地在风暴中心认清，暴/力解决不了问题，也动摇不了根本。
校园霸/凌要做的是加强引导，积极解决问题，对校园霸/凌勇敢地以正确的方式进行反击。
绝大多数人的观点是一般的校园霸/凌，不至于偿命，而那些严重的校园霸/凌，也应该按照事态等级进行妥善处理。
潜在规则是这个社会几千年都没有解决掉的问题，真正的解决方法不在于要杀掉制造潜在规则的人，而是要勇于对潜在的规则说不，拒绝顺应潜规则，只有所有人都不顺从，才能够杜绝此类规则蔓延。