斗鲨(139)CP

法院判决：

初审判决韦丁顿有罪。韦丁顿提出上诉，上诉法院仍然维持原来的判决，于是案件继续上诉至最高法院。最高法院以 6:3 的比例推翻了初审及上诉法院的判决。伦奎斯特大法官在判决中阐述了“无因施救”的内涵，并明确如下观点：在重症状况下，受助人受制于激素影响，不具备完全性同意权。但当其处于性命垂危状态下，无法通过合规医疗渠道实现救济，其生命危险已经迫在眉睫之时，应推定公民生命权大于性自由权，施救人采取性方式缓解繁殖期重症症状的行为不视为犯罪，予以免除刑事责任。但仍保留受助人向施救人进行民事侵权追偿的权利。

核心争议：

1、特殊时期的性自主权。四类繁殖期的症状有显著的区别。大部分繁殖周期受月相影响，一般为每月一次，每次持续时间为4至8天。症状强度因种群和个体差异而有所不同。其中，鱼类和爬行类嵌合种的繁殖期最为显著，可能引发的重症和后遗症也最重，严重的激素失调可能诱发汐热病等严重疾病，无法通过非性手段予以平复。故而该两类种群往往成为格林诉韦丁顿案判决的主要拥护者。相比之下，哺乳类嵌合种的繁殖期症状则较为轻微，部分雌性甚至没有明显的症状，仅表现为周期性的情绪波动、子宫内膜周期性脱落等，通过合理饮食、适度运动、辅助药物即可平复。

2、性方式对缓解危急情况的效果如何证明。本案中，格林方的主要控告意见强调，韦丁顿对其的施救行为并非起到了决定性的效果，格林实际是在经过专业医疗救治后才真正脱离危险。为此，控告双方各自邀请了近三十位繁殖医学领域的科学家、医疗人士，开展了针锋相对的激烈辩论。最终法庭裁判，在现有医疗科学水平下，既然无法完全排除性方式对缓解症状的积极意义，则根据有利被告人的原则，承认该行为具有正面效果。

3.救助方“出于救助之目的”如何判定。庭审上，控告方提供了大量韦丁顿生活、求偶及癖好方面的细节，指控韦丁顿对格林的行为是蓄谋已久、具有主观故意的侵害。对此，辩护方申请适用非法证据排除规则，要求当庭驳回该类型证据材料，认为当事人日常求偶倾向属于个人隐私，且与本案无关。

影响：

该案判决引起了司法界和公众领域经久不衰的讨论，至今仍然有很多反对声音。判决生效后三日内，反对者在首府街道举行了大游行活动。至今，还有少数激进份子通过公证或纹身标记等形式，宣扬本人在繁殖期内“拒绝他人干涉、一切后果本人自负”的鲜明态度。反对者阵营主要由保守派构成，其中主要是受过良好教育以及经济水平较高的哺乳类和鸟类嵌合种。反对阵营表示，“无因救助”这一概念的提出将性侵者冠以“救助者”的美名，反而把受害者置于“受助者”的地位，是对受害者的二次侵害。反对者认为，该案的判决进一步鼓励了那些借助繁殖期名义放纵滥交、传播疾病的“堕落”分子，对社会风气和道德伦理造成严重的负面影响，将人类好不容易通过现代科技摆脱了的粗鲁、银乱、愚昧等野兽特性再次放大，是社会文明发展的重大倒退。

第83章

这个世界的人类根据嵌合物种的不同大致分为四大类：兽族（哺乳类）、羽族（鸟类）、水族（鱼类）、鳞族（爬行类）。

【鱼类生理特征】

信潮

鱼类的发Q期。周期受月相影响，与哺乳类的排卵期接近，一般为每月一次，每次持续时间为3至5天。症状强度因人而异。

大部分信潮可通过合理饮食、适度运动、辅助药物予以平复。但是少部分激素失调可能诱发汐热病等严重疾病，则无法通过非交沛手段予以平复。

汐热病

鱼类嵌合种发Q无法得到疏解而产生的症状。初期表现为持续性发热、眩晕、幻视、皮肤过敏等，后期将导致电解质紊乱、高度脱水以及昏迷。严重可危及生命。

抑制剂

预防和抑制发Q症状的性激素。从效力由高至低分别有口服药剂、注射针剂、皮下埋植等等。

皮下埋置

植入式激素缓释装置。在皮下植入硅胶囊管并定期注射补充激素，会改变受植者的生理节律。

缺点：昂贵。体内植入，极少数情况会发生脱落、感染，对人体造成一定损伤。

近现代医学中该手段常用于生理卫生领域，多用于防治汐热病发作并起到一定程度的避孕作用。但在战争期间，也有科学研究探索将其应用于人体改造领域，通过注入激素提高人体爆发力、攻击性并抑制疼痛。

腹鳍

鱼类覆盖生Z器的鳍状器官，一般成对。大小形态各异。是性成熟后出现的第二性征，相当于哺乳类的耻m。

鳍脚

亦称交H突，雄鱼交P器官。

第84章

推开门，酒吧里的人寥寥无几。下午三点正是一派萧条光景，失意潦倒的酒客们零落地坐在光影黯淡之处，有一搭没一搭地聊着天。吧台上的酒保心事重重地擦着杯子，哪怕一群非洲野牛从他面前冲过去他也不会注意到，更别提一只没带项圈的米诺种了。

拐个弯米迦勒就看到了苏。她比他想象中的要年轻一点，衣着朴素，神情端庄，珍珠灰的翎羽即便在阴天的光线下仍旧闪闪发光，抬起眼认出了他来：“米迦勒·阿契安格？”

“是我。”

“请坐吧。我给自己点了莫吉托，你要什么？”