之前我和他合作时他从不会为了证据、观察或者监视而把人带在身边，甚至是透露自己的家庭住址。但这次的确是发生了。

当时同性之说刚刚兴起，我因为在其他国家就读过，所以接受度更高。当时的我隐约察觉到这两位的情况或许有些特殊，出于保护，我会在闲暇时观察他们。

在这一点上，那两位都发现了，但并没有对此有什么想法。

为了更快地推进案情，我和侦探多次走访寻找线索，无论是信息局还是委托人的人际关系中，这位爱人都是不存在的。于是侦探又回到庄园，对整个庄园的设施进行了相关性假设。

笔者：这是一种什么方式？

陆纯：我简单举个例子。

假如我和你一同搭建了一个沙盒。我们各自拿10样东西进去。那么这20样东西就会同时反映我和你的心理形象。

现在把这个沙盒拿给第三个人，他根本不知道这是谁放的，但他或许能隐约察觉到，有些东西不是一个人放的。

那么他就会先把差别最明显的物品区分出来，分出A组和B组。然后随着这样的区分，他又修正自己对人物A和人物B的猜想，进而将剩下的东西在分给A和B……如此以来，渐渐的，所有20个东西都能分成A组和B组，几乎能完全和你和我的选择对应。

如此以来，就可以完整地构建出两人的心理形象。

笔者：好强的手法！

陆纯（点头）：没错，就是这样。

很多时候，我们以为没有线索，可线索其实就在那里，只是看你用什么样的方式和视角去发现它罢了。

这其实是个很简单的统计学知识。

通过这种方法，侦探确定，委托人的爱人的确存在，只是被故意抹除了痕迹。

笔者：当时的信息局不是很完备了吗？为何还会出现这样的事？

陆纯：再完备的系统也可能出错，我现在可以说清楚为什么当时会出现这样的事，不过，我想这和我们的故事关系不大。毕竟就算没有信息局的帮助，案件也是一样可以破除的。

但当时的我和各位一样，觉得信息局若是没有相关信息，一定是有很大的阴谋。巧合的是，很快我就接到消息，说警方那边也出现了失踪案。

笔者：是连环失踪案吗？

陆纯：当时我也是这么想的。一旦有什么不合常理的地方，就去怪力乱神，将不相关的东西联系在一起。

甚至隔天之后又出现了一起……短短五天就出现了三起，这在我的概念中就是连环失踪案了。

笔者（深思）：不怪您，我也这样想。

陆纯（笑）：但其实两起失踪案之间并没有任何联系。侦探很快就看出了这一点，但我仍在坚持。所以后续其实我一直在追踪警方那边的失踪案，而并未留下侦探那边的信息。

所以接下来我讲述的，都是我根据当时听到看到的说法和后来长期的思考完成的，或许并不是当时的真实情况。

笔者：您快说吧，我的好奇心已经完全被勾起来了。

陆纯：接到委托第三日的时候，我们确定被害人存在，且委托人并未让太多人知晓自己爱人的事。第五日，侦探本人独自调查，去走访委托人的母校，想进一步获取更多信息。

当然，或许他和委托人也谈了不少，总之，在第五日晚上时，我认为侦探已经基本上确定了整个案子发生发展的逻辑了。

笔者（震惊）：这么快吗？

陆纯：但紧接着，第六天，一切都发生了变化。侦探家的灯火再未亮起，那两个人就像人间蒸发了一样，再也没出现过。

很快，侦探的那间别墅也被卖了出去。

我觉得很不可思议，但我并没有在信息局查询的权限。我曾托我认识的侦探朋友查询，只知道委托人仍然在进行商业活动，而那位侦探的信息却再没有更新过。

笔者：嗯？怎么会？侦探失踪了吗？是委托人害的？

陆纯（笑）：这就不太好说了。

如果那位侦探不想被我发现，我的确也见不到他。不过有时候我还是能在尼格列多的一些地方见到一些像他的身影的，但那种地方往往权限都很高，我完全进不去。

不要露出那副表情。

我知道，这听起来很像个不入流的悬疑小故事。但对我来讲，却一直都是在警醒着我。如果那时我不随意的将不相关的案件结合在一起，或者不简单的给一个案件定性，以致没有从一而终的完整记录案件，我是否就不会眼睁睁看着一切发生变化，却对此一无所知？

所以自那之后，无论我对案情有怎样的想法，我都不会再自作主张的停下我原本要做的事。任何一种思路都可能抵达真相，也许我们会走一些弯路，可我们本不该在半途离开。