员轿马，所以框喝叫骡车靠边走，一靠边就直往下溜。
" 旧本" 之二写宝玉" 沦为击柝之流".之三写宝玉湘云暮年，"
夫妇在都中拾煤球（' 渣' 误？）为活" ，" 流落饥寒，至栖于街卒
木棚中".周汝昌按：" 栖于街卒木棚中，为' 沦为击柝之流' 一语之
正解，可见非谓宝玉本人充当看街兵，实即穷得无住处耳。" 这推测
得十分合理。
嘉庆九年，御史书君兴奏：煤铺煤缺，和土作块。似是煤球之始，
那么乾隆年间著书时还没有煤球。宝玉湘云只是在垃圾堆里捡出烧剩
的煤核，有人收买，跟现在一样。但是" 街卒木棚" 是个时代的标志，
使咮成为可靠的原本。
关于此本内容的记载，只说" 荣宁衰替" ，没提抄家。老了才赤
贫，显然不是为了抄家──八十回内看得出，绝对不会等宝玉老了才
抄家。
一七五四本前，贾家本来没抄家。但是百回" 红楼梦" 中两府获
罪，荣府在原址苦撑了一个时期之后，也还是" 子孙流散" ，宝玉不
到三十岁已经出了家──一七五四本第二十五回初稿（全抄本），宝
玉十五岁" 尘缘已满大半了" ，见" 二详" ──咮写宝玉老了才一贫
如洗，显然贾家并未获罪，所以落到这田地尚需时日。没抄家，也没
获罪，宝玉湘云白头偕老──这分明就是第一个早本。
" 荣宁衰替" ──第一个早本其实还没有宁府。董康转述他亡母
幼年看的书的内容，自然记不清楚了。不幸关于咮的两条记载都非常
模糊，王伯沆引濮文的话，所举的出处，也把书名记错了。
端方本──呙──前八十回同程本，不过加了两段秽亵的文字。
写宝玉湘云先奸后（续）娶，大概是被" 醉眠芍药裀" 引起了遐想。
" 八十回以后，黛玉逝世，宝钗完婚情节亦同，此后甚不相类矣。"
想必娶宝钗也有掉包等情。此本改写程本，但是有一特色：宝玉完婚
后，家计日落，流荡益甚；逾年宝钗以娩难亡，宝玉更放纵，至贫不
能自存。欲谋为拜堂阿，以年长格于例，至充拨什库以糊口。适湘云
新寡，穷无所归，遂为宝玉胶续。
五详红楼梦（6 ）
" 家计日落" 仍旧是第七十二回林之孝向贾琏说的" 家道艰难" ，
需要紧缩，不过这是几年后，又更不如前了。照理续书没有不写抄没
的，因为书中抄家的暗示太明显，而此本删去程本的抄家，代以什么
事都没发生，又并不改成好下场，这样写是任何人都意想不到的，只
能是这一部份来自第一个早本。宝玉穷到无法度日，已经" 年长" ，
等到老了捡煤渣，" 流落饥寒" ，也正吻合。端方本采用这败落的方
式，当是因为归罪于宝玉。这是个年代较晚的抄本，迟至一九一○年
左右还存在，作风接近晚清的夸张的讽刺性小说，把宝玉湘云写成最
不堪的一种名士派。但是此处写败家子宝玉只用" 放纵" 二字，轻飘
而含糊得奇怪，与第三十六回王夫人口中的" 放纵" 遥相呼应──王
夫人解释袭人暂不收房的原因：" ……三则那宝玉见袭人是个丫头，
总（纵）有放纵的事，到（倒）能听他的劝。" ──后回宝玉的罪名
不过是" 放纵" ，看来也是第一个早本的原文。当然原本不会有" 拜
堂阿" 、" 拨什库".端方本九十七八回后从程本过渡到第一个早本，
但是受程本后四十回作者的影响，也处处点明书中人是满人，卖弄续
书人自己也是满人，熟悉满洲语文风俗。
前面说过，关于第一个早本的记载模糊异常。" 林薛夭亡，荣宁
衰替，宝玉糟糠之配实维湘云" ，没提宝钗嫁宝玉后才死。王伯沆引
濮文的话，更是口口声声" 宝玉系娶湘云" ，" 宝玉所娶系湘云" ，
仿佛双方都是第一次结婚。难道宝钗也是未婚而死？
端方本自娶宝钗后败落的经过用第一个早本，因此娶宝钗是原有
的。董康等没提，大概因为是尽人皆知的情节。至于湘云是否再醮，
宝玉搞到生活无著的时候已经年纪不轻了，然后续娶湘云；湘云早先
定的亲如果变卦，也不会这些年来一直待字闺中，当然原著也是写她
结过婚，而且也不是小寡妇。宝玉鳏居多年，显然本来无意续弦。他
们的结合比较像中年孤苦的两兄妹。连端方本也都没插入色情场面写
他们旧梦重温。
" 旧本" 之二，八十回后与程本不同，但是也有抄家，因此是家
境骤衰。抄没后宝玉湘云流落重逢而结合，应当年纪还轻，与第一个
早本的老夫妻俩流落正相反。此本也是根据这早本续书，不过将流落
提前，结婚宕后，增加戏剧性。" 后数十回文字，皆与今本绝异" ，
是没参用程本，似是较早的续书。大概不会有第一个早本的原文在内
──用不上。
南京刻本──哖──写宝玉作看街人，因而重逢北静王，不是重
逢湘云。此点南京刻本与啕是互相排除的，并不是记载不全，顾此失
彼，因为不可能先遇见湘云，然后又遇见北静王──啕写到宝玉湘云
重逢后结合，全书已完；如果是先遇见北静王，那就已经转运，不做
看街人了，也不会再在凄惨的情形下遇见湘云。这两个本子似是各自
分别续书，而同是自然而然的将街卒木棚中过宿渲染成自任看街兵。
再来细看南京刻本的内容：画家关松房先生云：" 尝闻陈弢庵先
生言其三十余岁时（光绪初年）曾观旧本红楼梦，与今本情节殊不同。
薛宝钗嫁后，以产后病死。史湘云出嫁而寡，后与宝玉结褵。宝玉曾
落魄为看街人，住堆子中。一日，北靖王舆从自街头经过，看街人未
出侍候，为仆役捉出，将加棰楚，宝玉呼辩，为北靖王所闻，识其声
为故人子，因延入府中。书中作者自称当时亦在府中，与宝玉同居宾
馆，遂得相识，闻宝玉叙述平生，乃写成此书云云。
──扈功著“记传闻之红楼梦异本事" 宝钗死于产难，湘云再醮
宝玉，与端方本相同，遇北静王也大同小异，且都误作" 北靖王".扈
功文内转述关松房听到的陈弢庵的话，两次都是口述。" 静" 误作"
靖" 显然是扈功的笔误。但是民初褚德彝记端方本事，也与近人扈功
同误" 静" 为" 靖" ，未免巧合得有点不可思议。难道是周汝昌引扈、
褚二文，两次都抄错了？
" 红楼梦新证" 书中错字相当多。如果不是误植，还有个可能的